Вищий адміністративний суд України
Про ВАСУ
Пленум ВАСУ
Cудова практика
НКР при ВАСУ
Система адміністративних судів
Суддівське самоврядування
Законодавство
Міжнародно-правове співробітництво
Відомості з декларацій
ІНФОРМАЦІЯ щодо реалізації Закону України "Про очищення влади"
Видавнича діяльність
Вакансії
Інформація про державний бюджет
Запобігання і протидія корупції
База правових позицій

Апарати вищих спеціалізованих судів повинні бути збережені, - заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович

Якщо спочатку буде сформовано лише суддівський корпус Верховного Суду, а згодом вирішуватиметься питання з апаратами, то здійснювати судочинство Верховний Суд зможе, у кращому разі, місяців через три-чотири

Огляд ЗМІ. Не відновивши довіру до суду, ми втратимо державу - суддя у відставці Михайло Цуркан

ЮРЛІГА поспілкувалась із кандидатом у члени Вищої ради правосуддя

Пленум ВАСУ ухвалив ряд постанов, зокрема, про внесення змін до КАСУ щодо свободи мирних зібрань

Постанову «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи мирних зібрань», яку направлено до Ради з питань судової реформи

Інформаційний бюлетень щодо тримання мігрантів під вартою

Переклад на українську здійснено Представництвом Міжнародної організації з міграції в Україні на запит Вищого адміністративного суду України

Інформаційний лист від 26.04.2013 № 631/12/13-13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
26.04.2013     № 631/12/13-13
 
Головам апеляційних
адміністративних судів
 
У зв’язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України доручення Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2013 року № 13167/1/1-13 та подання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 29 березня 2012 року № 12.0.1-9/3082 про виконання рішень Європейського суду з прав людини, які набули статусу остаточного, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.
 
Остаточними рішеннями Європейського суду з прав людини, зокрема,  у справах «Юр’єв та Юр’єва проти України» та «Кравець проти України» визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з порушенням права заявників на розгляд справи судом протягом розумного строку. Так, в національних судах у справі «Юр’єв та Юр’єва проти України» перше провадження тривало близько шести років та трьох місяців у судах двох інстанцій, а друге провадження становило близько п’яти років і чотирьох місяців у судах трьох інстанцій. У справі «Кравець проти України» провадження тривало близько семи років та одинадцяти місяців у судах трьох інстанцій.
 
Аналіз цих рішень свідчить, що проблеми, які призводять до порушення вимоги здійснення судового розгляду справ у розумний строк,  пов’язані, зокрема, з тривалим розглядом справи апеляційним судом, неодноразовими відкладеннями судових засідань з різних причин, оскарженням заявниками рішень суду, які відповідно до норм національного законодавства не підлягають оскарженню.
 
Остаточними рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України» та «ПМП «Фея» та інші проти України» встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції  з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку.
 
Наведені рішення Європейським судом з прав людини було ухвалено в межах відновленої процедури розгляду скарг, які стосуються тривалого невиконання рішень національних органів та відсутності у цьому зв’язку ефективних засобів юридичного характеру, як це було передбачено пілотним рішенням у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України».
 
Остаточним рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Хайров проти України», серед іншого, визнано порушення пункту 1 та підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у цій справі національні суди необґрунтовано відмовили викликати та допитати в судовому засіданні свідка без наведення підстав для такої відмови та з’ясування належним чином можливої причетності до справи цього свідка, на чому наполягав заявник.
 
Про викладене повідомляється у порядку інформування та для врахування при здійсненні судочинства.
 
Із стислим викладенням указаних рішень можна ознайомитися в інформаційно-правовій системі «ЛІГА:ЗАКОН» та на сайті Міністерства юстиції України (minjust.gov.ua) у розділі «Захист інтересів держави в Європейському суді».
 
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів.
 
 
Голова суду                                                                                                І. Темкіжев

 
 
Список справ, призначених до розгляду
Список автоматичного розподілу справ
Судовий збір
Інформація щодо стадій рощгляду судових справ
Контакти
Довідкова інформація для громадян

Судова влада України
Електроний суд
Реєстр судових рішень
ВАСУ в мережі Facebook


©2015 Вищий адміністративний суд України
лист вебмайстру