Вищий адміністративний суд України
Про ВАСУ
Пленум ВАСУ
Cудова практика
НКР при ВАСУ
Система адміністративних судів
Суддівське самоврядування
Законодавство
Міжнародно-правове співробітництво
Відомості з декларацій
ІНФОРМАЦІЯ щодо реалізації Закону України "Про очищення влади"
Видавнича діяльність
Вакансії
Інформація про державний бюджет
Запобігання і протидія корупції
База правових позицій

"Судово-юридична газета", 4 жовтня 2017

Судебная реформа: зачем нужны типичные и образцовые дела

С принятием новых процессуальных кодексов в Украине появится аналог пилотного решения ЕСПЧ

 

Среди определяющих нововведений новых процессуальных кодексов (проект №6232) судьи выделяют внедрение института образцового административного дела.

Значимость введения совершенно новых для украинских судов понятий, таких как «типичные» и «образцовые» дела, подтверждает и судья Высшего административного суда Украины Татьяна Стрелец.

Судебная реформа: зачем нужны типичные и образцовые дела

Так, согласно ст. 4 проекта КАСУ, типичные административные дела — это административные дела, ответчиком у которых является один и тот же субъект властных полномочий, спор в которых возник из аналогичных оснований, в отношениях, которые регулируются одними нормами права и в которых истцами заявлены аналогичные требования.

«Потребность внесения изменений в процессуальные кодексы Украины связана, прежде всего, с изменениями, которые были внесены в прошлом году в раздел «Правосудие» Конституции Украины, а также с необходимостью формирования правовой базы для работы Верховного Суда. На мой взгляд, важной новацией законопроекта 6232 стала возможность внесения изменений сразу в три процессуальных кодекса, среди которых и Кодекс административного судопроизводства Украины. Именно указанные новации должны усовершенствовать и унифицировать судебный процесс, приблизить его к европейским стандартам правосудия.

Полагаю, что как судьи, так и другие участники процесса позитивно воспримут уточнения в проекте КАСУ некоторых понятий и терминологии, по поводу которых постоянно возникали вопросы на практике. В ст. 4 законопроекта №6232 четко определено понятие административного договора, соответственно, дан ответ на вопрос, в каких практических ситуациях может быть применен этот правовой институт. В частности, в п. 1 ст. 4 проекта КАСУ предусматривается, что институт административного договора может применяться в случаях:

  • для разграничения компетенции или определения порядка взаимодействия между субъектами властных полномочий;
  • для делегирования публично-властных управленческих функций;
  • для перераспределения или объединения бюджетных средств в случаях, определенных законом;
  • вместо издания индивидуального акта;
  • для урегулирования вопросов предоставления административных услуг.

Кроме того, Кодекс дополнен понятиями «нормативно-правовой акт» и «индивидуальный акт», уточнено и расширено понятие «публично-правовой спор». Значительным шагом вперед стало и определение понятий «административное дело незначительной сложности (малозначительное дело)».

Серьезным позитивным моментом для административного судопроизводства считаю введение совершенно новых для украинских судов понятий, таких как «типичные» и «образцовые» дела.

В соответствии со статьей 4 проекта КАСУ, типичные административные дела — это административные дела, ответчиком в которых является один и тот же субъект властных полномочий (его отделенные структурные подразделения), спор в которых возник из аналогичных оснований, в отношениях, которые регулируются одними нормами права и в которых истцами заявлены аналогичные требования.

Образцовое административное дело законодатель определяет как типичное административное дело, принятое к производству Верховным Судом как судом первой инстанции для постановления образцового решения.

Из самого определения этих институтов уже просматривается желание авторов законопроекта приблизить наше процессуальное законодательство к международным стандартам.

По сути, речь идет о механизме, подобном пилотным решениям, которые выносит Европейский суд по правам человека. Со времени принятия еще в 2004 году первого пилотного решения по делу «Броневский против Польши» применение этого инструмента направлено было, в первую очередь, на уменьшение нагрузки на судей. В то время в суд поступило больше 100 аналогичных жалоб. Поэтому ЕСПЧ решил выйти за пределы своей прецедентной практики и выступить как квазиконституционный орган, указав на существование системной проблемы, которая касается большого количества лиц. При этом решение суда включало в себя указания государственным органам относительно устранения этих нарушений. Суд подчеркнул, что важно учитывать не только конкретную ситуацию заявителя, а также действия, направленные на решение основных общих пробелов правовой системы государства.

Пилотная процедура может быть применена в двух случаях: 1) при наличии дел, которые касаются «единственного события большого масштаба», т. е. многократно повторяемой проблемы; 2) при наличии дел, которые вытекают из системного неправильного функционирования административных и правоприменительных органов правовой системы государства, которые имеют стойкую укоренившуюся природу. Подобная процедура существует во многих судебных системах Европы. Венгрия, Португалия, Франция Италия, Австрия, Словения и Литва ввели такие институты. При этом есть и примеры, когда страна отказалась от введения данной процедуры. Так, законодатели Латвии аргументировали свое несогласие с данным нововведением возможными возражениями участников процесса против определения дела как типичного для постановления образцового решения. Второй аргумент, высказанный по этому вопросу, состоял в том, что фактические обстоятельства по делу могут в разной степени отличаться, а суд может их учесть как идентичные. И наконец, в связи с введением этого института вырастет нагрузка на Верховный Суд, который будет требовать дополнительного финансирования.

Украинский же вариант модельных дел имеет свои особенности. Если в производстве судей одного или нескольких административных судов находятся 10 или более типичных дел, суд, который рассматривает одно или больше таких дел, может обратиться в Верховный Суд с представлением о рассмотрении одного из них как судом первой инстанции. В представлении о рассмотрении дела ВС отмечаются основания, почему суд считает, что дело должно быть рассмотрено как образцовое, в т. ч. со ссылками на типичные дела.

Известно, что причиной большого количества обращений граждан за защитой нарушенных прав является нечеткость и неясность украинского законодательства, в т. ч. процессуального. Поэтому когда у человека возникает определенная проблема, он начинает забрасывать исками все суды. Ведь когда норма закона — на грани толкования, идут в суд — а вдруг повезет! Поэтому считаю, что введение таких институтов, как образцовое и типичное дело, является крайне целесообразной новеллой, поскольку она направлена на решение сразу нескольких важных задач.

Во-первых, суды часто упрекают в отсутствии единства судебной практики, которое негативно отражается на авторитете судебной власти. Появление этих инструментов позволит в определенной мере решить эту проблему и обеспечит эффективность, предсказуемость и однообразие судебной практики в определенных отношениях. Кроме того, это уменьшит нагрузку на суды, которые перегружены однотипными делами. Отпадает и необходимость в апелляционном и кассационном обжаловании решений, которые будут приняты судами первой инстанции по результатам рассмотрения типичных дел с учетом правовых выводов, изложенных в решении Верховного Суда, принятом по результатам рассмотрения образцового дела. В целом рассмотрение большого количества типичных дел заметно ускорится, поскольку судам, которые рассматривают эти дела, понадобится меньше времени для принятия решений», — подчеркнула Татьяна Стрелец.

Джерело: "Судово-юридична газета" 15:35, 4 октября 2017


 
 
Список справ, призначених до розгляду
Список автоматичного розподілу справ
Судовий збір
Інформація щодо стадій рощгляду судових справ
Контакти
Довідкова інформація для громадян

Судова влада України
Електроний суд
Реєстр судових рішень
ВАСУ в мережі Facebook


©2015 Вищий адміністративний суд України
лист вебмайстру