Вищий адміністративний суд України
Про ВАСУ
Пленум ВАСУ
Cудова практика
НКР при ВАСУ
Система адміністративних судів
Суддівське самоврядування
Законодавство
Міжнародно-правове співробітництво
Відомості з декларацій
ІНФОРМАЦІЯ щодо реалізації Закону України "Про очищення влади"
Видавнича діяльність
Вакансії
Інформація про державний бюджет
Запобігання і протидія корупції
База правових позицій

Апарати вищих спеціалізованих судів повинні бути збережені, - заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович

Якщо спочатку буде сформовано лише суддівський корпус Верховного Суду, а згодом вирішуватиметься питання з апаратами, то здійснювати судочинство Верховний Суд зможе, у кращому разі, місяців через три-чотири

Огляд ЗМІ. Не відновивши довіру до суду, ми втратимо державу - суддя у відставці Михайло Цуркан

ЮРЛІГА поспілкувалась із кандидатом у члени Вищої ради правосуддя

Пленум ВАСУ ухвалив ряд постанов, зокрема, про внесення змін до КАСУ щодо свободи мирних зібрань

Постанову «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи мирних зібрань», яку направлено до Ради з питань судової реформи

Інформаційний бюлетень щодо тримання мігрантів під вартою

Переклад на українську здійснено Представництвом Міжнародної організації з міграції в Україні на запит Вищого адміністративного суду України

На запит ВАСУ Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів та прав людини підготовлено Висновок щодо Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

У Висновку зазначено, що в цілому, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» відповідає міжнародним стандартам. Водночас, наголошується, що заходи з реформування судової системи мають забезпечити розумний баланс між підзвітністю та незалежністю судді

Інформаційна агенція РБК-Україна. 07 квітня 2015 року

 

   Інформаційна агенція РБК-Україна. 07 квітня 2015 року

Александр Нечитайло: «Судебная реформа в ее нынешнем виде может быть удачной»


 Независимая система административных судов - это практика европейских стран.

Александр Нечитайло недавно был переизбран на должность председателя Высшего административного суда Украины (ВАСУ). В интервью РБК-Украина он рассказал о перспективах судебной реформы, изменениях, которые ждут ВАСУ, а также о люстрации судей.

 "Уверен, в существовании независимых и эффективных админсудов заинтересованы все", - сказал, в частности, глава ВАСУ Александр Нечитайло.

 РБК-Украина: Почему нынешние выборы главы ВАСУ прошли слаженно - по сравнению с предыдущими?

 Александр Нечитайло: По всей видимости, это результат той работы, которую мы проводили на протяжении последних восьми месяцев. Судьи видят, что руководить судом - это общая, коллективная работа. Мы вместе создавали все условия, чтобы действительно обеспечить независимость судей.

ВАСУ за последнее время рассмотрел много громких дел - в соответствии с законом и достойно. На протяжении моего руководства судом каких-либо существенных претензий в адрес административной юстиции фактически не было.

Кроме того, судьи также видят, что проводится успешная работа и на усиление административной юстиции. Думаю, именно это оценил коллектив и дал мне возможность продолжить начатое.

РБК-Украина: Какие преимущества имеет председатель ВАСУ?

Александр Нечитайло: Эта должность, фактически, ничего не означает с точки зрения получения каких-либо льгот или исключительных прав. Более того, ничего не удастся достичь на этой должности и в плане улучшения организации работы суда, если отсутствует командная работа, не будет поддержки коллег.

Лично я не знаю, в чем привилегии этой должности. На протяжении восьми месяцев я никаких привилегий не ощутил. А вот недостатки ощутить успел - значительно больше нахожусь на работе, меньше вижу семью, больше стрессов и волнения, ведь я отвечаю не только за свои действия как судьи, но и за свои управленческие, административные решения, от которых порой зависит работа и состояние всего коллектива. Это большая ответственность и нагрузка.

Но силы придает, во-первых, большое желание сделать все наилучшим образом. Во-вторых - моральное удовлетворение от тех моментов, когда все удается, когда видишь, что твои решения, инициативы, своевременное реагирование приводят к более эффективной работе суда и его сотрудников.

РБК-Украина: Ваши первоочередные задачи?

Александр Нечитайло: В первую очередь мы будем работать над созданием Верховного административного суда, который должен возглавить трехуровневую систему административных судов, которая заменит нынешнюю четырехуровневую - во главе с Верховным судом и с повторной кассацией.

Мы считаем, что система административных судов должна быть выделена из системы общей юрисдикции, в которую входят все суды, кроме Конституционного суда. Я и мои коллеги озвучивали эту инициативу не раз. Правда, до сих пор даже в юридических кругах ее не всегда правильно понимают и высказывают опасение, мол, в стране хотят создать второй Верховный суд, что, разумеется, не только нелогично, но и весьма затратно. Это не так.

Объясню. Наше предложение состоит в том, чтобы выделить систему административных судов настолько, чтобы она была абсолютно независима. При этом Верховный административный суд должен формироваться на базе теперешнего Высшего административного суда Украины и выполнять роль высшей судебной инстанции в системе административных судов - апелляционных и окружных.

При построении такой модели административных судов следует также пересмотреть юрисдикцию местных общих судов, которые сегодня могут рассматривать самые простые административные дела по первой инстанции. Конечно, в случае создания отдельной системы админсудов, рассмотрение административных дел в первой инстанции должны будут осуществлять только окружные админсуды.

Независимая система административных судов - это практика европейских стран. К примеру, во Франции такая система работает еще со времен Наполеона. Административная юстиция в виде Государственного совета была там создана еще в 1799 году.

РБК-Украина: В Украине нынешняя система админсудов не может защитить граждан, в случае нарушения их прав со стороны власти?

Александр Нечитайло: Конечно может. Но, если мы говорим о реформах, о том, что необходимо сделать для усовершенствования существующей судебной системы и улучшения эффективности работы судов, то нужно поднимать вопрос и о создании независимых административных судов.

РБК-Украина: Какие практические шаги вы предпримите для реализации инициативы создания Верховного административного суда?

Александр Нечитайло: Прежде всего, мы будем вносить свои предложения в Конституционную комиссию, недавно созданную Президентом для наработки необходимых изменений в Основной закон. Также мы планируем доносить эту идею юридическому и политическому сообществам, а также гражданам нашей страны.

Уверен, в существовании независимых и эффективных админсудов заинтересованы все. И, поняв идею, большинство поддержит ее.

РБК-Украина: Вы успеете за вашу каденцию на должности председателя ВАСУ создать Верховный административный суд?

Александр Нечитайло: Надеюсь.

РБК-Украина: Какие еще инициативы будете внедрять в жизнь на должности главы ВАСУ?

Александр Нечитайло: Это и обеспечение единства практики как в ВАСУ, так и в системе административных судов, и работа над улучшением материально-технического обеспечения.

Сегодня мы обеспечены помещением приблизительно на 50%. Большинство судей сидят по двое в одном небольшом кабинете, что не соответствует никаким стандартам.

Конечно, для исправления этой ситуации необходимо должное финансирование, которого нет. Суды сегодня фактически выживают.

РБК-Украина: Какое отношение судей административных судов к нынешней судебной реформе? Были ли учтены инициативы судей админсудов в разработке закона "Об обеспечении права на справедливый суд"?

Александр Нечитайло: Судьи административных судов принимали участие в создании этого закона. Частично наши инициативы были учтены.

Для нас было важно, чтобы в законе остались специализированные суды. Ведь вы знаете, что существует определенная борьба между Верховным судом и специализированными судами относительно этого вопроса.

ВСУ инициировал ликвидацию высших специальных судов на этапе подготовки законопроекта. Председатель Верховного суда и сегодня не устает говорить о том, что специализированные суды следует ликвидировать в силу того, что необходимости в их создании не было, и нет.

В то же время, альтернативные предложения председателя Верховного суда, в частности, создание единой общей юрисдикции во главе с ВСУ, фактически возвращает нас в СССР - к централизованной судебной власти. К чему привела такая система - мы прекрасно помним.

Верховный суд просто не смог рассмотреть огромное количество дел - и кассационные жалобы рассылались на уровень апелляционных инстанций. Именно создание специализированных судов спасло тогда Верховный суд от полного краха. В 2005 году, когда начал свою работу Высший админсуд, ВСУ передал нам более 14 тыс. дел.

РБК-Украина: Будет ли удачной судебная реформа в ее нынешнем виде? Нужны ли доработки и какие?

Александр Нечитайло: Судебная реформа, предложенная в нынешнем виде, может быть удачной. Действующее законодательство вполне способно стать надежной платформой для реформирования судебной системы.

Однако важно, чтобы новые законы были обязательны для выполнения представителями всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Даже если в законе есть определенные "лазейки", это не означает, что необходимо в них лезть.

Относительно доработок - в любом деле они имеют место. В процессе практического применения закона мы будем видеть возможные недостатки и пути их исправления.

Удачное проведение судебной реформы зависит и от того, будут ли внесены ключевые изменения в Основной закон.

РБК-Украина: Какие недоработки видны уже сегодня?

Александр Нечитайло: Например, могут возникнуть сложности с регулярной оценкой судей, которая предусмотрена законом, и учитывается при избрании судьи бессрочно, а также для участия в конкурсе на замещение вакантной должности.

В частности, регулярная оценка судей может проводиться общественными организациями в соответствии со ст. 88 закона "О судоустройстве и статусе судей" путем заполнения соответствующей анкеты. Они даже могут выставлять судье оценки, которые впоследствии могут повлиять на выводы в отношении конкретного судьи. Какое влияние будут иметь такие оценки при принятии решений ВККС или Высшим советом юстиции? Ведь не секрет, что мнение общественных организаций может быть весьма субъективным и неполным.

Также значительные вопросы возникают с исполнением норм закона о первичном квалификационном оценивании судей, предусмотренном п. 6 заключительных и переходных положений закона "Об обеспечении права на справедливый суд". Установлено, что все судьи Украины должны будут подтвердить свое соответствие занимаемым должностям по результатам специальной процедуры, которая включает в себя оценку профессиональной квалификации судьи. Негативные результаты оценки влекут за собой увольнение судьи как нарушившего присягу.

Однако, в тексте присяги обязательство судьи вершить правосудие квалифицированно появилось лишь со дня вступления в силу новой редакции закона "О судоустройстве и статусе судей". До этого присяга такого положения не содержала. А ведь именно присягу старого образца давали судьи, подлежащие первичному квалификационному оцениванию.

Мы не против квалификационного оценивания, но его возможные последствия в виде увольнения судьи должны применяться только в отношении тех критериев, которые судья обязался соблюдать, давая присягу. Нельзя уволить судью за нарушение присяги, которую он не давал. Это будет нарушением ст. 58 Конституции, запрещающей придание закону обратной силы в случаях, усиливающих или расширяющих ответственность лица. В этой связи организация экзамена с целью определения уровня профессиональных знаний судьи, получившего этот статус до внесения соответствующих законодательных изменений, вызывает сомнения.

Также уже видны трудности с автоматическим распределением дел. Согласно законодательным нововведениям, автоматическая система при распределении дела определяет судью-докладчика и двух судей в коллегию из всего состава суда. Раньше у нас была возможность на собрании судей сформировать постоянные коллегии, а теперь все зависит от Совета судей Украины, который примет соответстующее положение в развитие норм закона. Непостоянство коллегий может существенно усложнить организацию работы, так как намного сложнее будет планировать работу, делить залы судебных заседаний, назначать судебные слушания и т.д.

По этому вопросу мы планируем обратиться к Совету судей Украины, который должен выработать общую для всех судов позицию и посоветовать, как на практике реализовывать эту норму закона. В частности, речь идет о ч. 7 ст. 15 закона, которая требует повторного автоматического распределения дела с целью замены не только председательствующего судьи, а и членов коллегии.

Закон говорит о том, что такое повторное распределение осуществляется для замены судьи, который выбыл из коллегии. Однако, нужно конкретизировать, что следует понимать под словом "выбыл". На наш взгляд, это не временная невозможность присутствовать в суде вследствие болезни или командировки, а утрата судьей своих полномочий или длительная командировка, например, для работы в ВККС или Высшем совете юстиции. Однако последнее слово за Советом судей Украины, надеемся на его поддержку.

РБК-Украина: Сколько дел рассматривается в административных судах ежегодно? Сколько решений низших инстанций отменяется?

Александр Нечитайло: За прошлой год, например, в судах первой инстанции (окружные админсуды) находилось 217 тыс. дел, из них рассмотрены более 193 тыс. дел. В апелляционных административных судах - 324 тыс. дел, из которых 92% рассмотрено.

В ВАСУ в 2014 г. находилось на рассмотрении около 126 тыс. дел, из которых 118 тыс. - кассационные жалобы. Из этого количества Высшим админсудом рассмотрено 81 тыс., из которых 35 тыс. рассмотрено по сути. При этом, в результате пересмотра, в 75% случаев решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

РБК-Украина: Почему в Украине такое большое количество судебных решений, которые обжалуются, в том числе, в кассационных инстанциях?

Александр Нечитайло: Существует множество факторов. Во-первых, у нас отсутствуют как таковые фильтры для обращения в кассационную инстанцию. Такие фильтры существуют во многих странах, начиная с первых инстанций.

Прежде чем обратиться в суд, заявитель должен обратиться в соответствующий административный орган. К примеру, если говорить о налоговых спорах, то в случае несогласия плательщика с принятым решением районной налоговой инспекции, он обращается в вышестоящую организацию (налоговую инспекцию города, области, Государственную фискальную службу), для того чтобы жалоба была рассмотрена в административном порядке.

К слову, такая налоговая административная жалоба предусмотрена и в Украине, но у нас также есть возможность обратиться в суд без прохождения этой административной процедуры оспаривания. И большинство граждан выбирают вариант сразу обратиться в суд.

Что касается других фильтров при подаче жалоб в суды кассационных инстанций, то в мире есть практика обязательного прохождения подачи заявления посредством специализированных адвокатов. В некоторых странах такие адвокаты проходят специальную аттестацию для получения права на подачу кассационной жалобы. И, если для адвоката важен авторитет, он никогда не подаст кассационную жалобу, не будучи уверенным в своей победе. К сожалению, у нас сегодня авторитет для адвокатов, похоже, не на первом месте и часто они берутся за заведомо проигрышные дела, по которым существует устоявшаяся судебная практика.

РБК-Украина: Вы не планируете выступить с инициативой внедрения таких фильтров в Украине?

Александр Нечитайло: Право на обращение в кассационную инстанцию - это конституционное право каждого гражданина. Поэтому, когда мы говорим об установлении определенных фильтров на законодательном уровне, мы понимаем, что это должно проходить в рамках конституционной реформы.

Когда начнет полноценную работу Комиссия по реформированию Конституции, куда от ВАСУ вошел мой заместитель Михаил Смокович, мы будем способствовать внесению комплексных изменений по вопросам административной юстиции, в том числе, относительно возможности установления подобных фильтров.

РБК-Украина: Что вы думаете по поводу самоотвода всех судей ОАС Киева в деле о запрете КПУ?

Александр Нечитайло: Отвод судьи - это процессуальное действие, которое осуществляется в рамках процессуального кодекса. То есть, право заявить самоотвод при наличии причин, предусмотренных законодательством, имеет только тот судья, который непосредственно рассматривает дело.

Заявление, которое приняло общее собрание судей о самоотводе всех судей ОАСК, я не считаю правильным с точки зрения закона. Судья имеет право заявить самоотвод, когда дело находится у него в производстве.

В то же время, я могу понять судей с точки зрения событий, которые происходили в то время в суде (публичный обыск в помещении ОАС Киева). На мой взгляд, это неправильно, это нарушает независимость судей.

При этом, у меня нет ни доказательств, ни какой-либо официальной информации, что обыск был связан с рассмотрением какого-то определенного дела. Это тот случай, когда мы можем говорить об открытом и прямом давлении на суд со стороны властей.

РБК-Украина: Сколько дел рассматривают административные суды по искам чиновников, которые были уволены в рамках закона "Об очищении власти"? Какие принимаются решения по таким делам?

Александр Нечитайло: В системе административных судов принято 34 решений по таким искам. Речь идет о решениях по сути.

В настоящее время 275 таких исков приостановлены в связи с представлением Верховного суда в Конституционный суд относительно конституционности отдельных положений закона.

Также на сегодняшний день в ВАСУ на рассмотрении 11 таких исков.

Решения по рассмотренным искам разные, как в пользу истца, так и не в пользу.

РБК-Украина: Каково ваше отношение к обращению ВСУ в КСУ относительно конституционности отдельных положений закона "Об очистке власти"?

Александр Нечитайло: Я положительно отношусь к таким обращениям. Естественно, сейчас звучит множество обвинений в наш адрес, что судебный корпус, якобы, тормозит проведение люстрации. Но я считаю, что любой закон, который принимается, должен учитывать права человека.

РБК-Украина: Возможна ли ситуация, при которой Венецианская комиссия признает закон "Об очищении власти" соответствующим европейским нормам, а КСУ признает отдельные положения закона неконституционными?

Александр Нечитайло: Мне сложно представить ситуацию, в которой Венецианская комиссия будет высказываться в пользу нарушений прав человека. Давайте дождемся окончательного заключения Венецианской комиссии по данному закону и тогда будем делать какие-то выводы.

По моему мнению, действительно, закон нельзя назвать качественным и профессиональным.

РБК-Украина: Как проходит люстрация в административных судах? Сколько судей могут быть уволены в рамках люстрации?

Александр Нечитайло: Люстрационные проверки проходят давно. В ВАСУ такую проверку уже прошли 13 судей. Материалы остальных судей ВАСУ находятся в процессе проверки.

Отмечу, что мы подали все необходимые документы на проверку по всем нашим судьям в соответствующие органы еще в декабре прошлого года. Данных о том, что материалы кого-то из них поданы на увольнение, у меня нет.

РБК-Украина: А вы лично прошли люстрационную проверку?

Александр Нечитайло: Относительно меня также завершено проведение проверки. По результатам установлено, что ко мне не применяются запреты, определенные частью 3/4 ст. 1 закона "Об очищении власти".

Проверку прошел. Теперь спокойно могу работать на благо админюстиции и всей судебной системы Украины.

Беседовал Илья Иванов

* * *

Нечитайло Александр Николаевич

Председатель Высшего административного суда Украины
Заслуженный юрист Украины
Кандидат юридических наук
Родился в 1969 году в г. Херсоне.
В 1994 году окончил Харьковский юридический институт, получив диплом юриста.
Свою профессиональную деятельность Александр Нечитайло начал в 1993 году в органах прокуратуры Херсонской области, где проработал до 1999 года, занимая должности от стажера помощника прокурора до заместителя начальника отдела областной прокуратуры.
Судейская карьера началась в январе 1999 года с назначения на должность судьи арбитражного суда Херсонской области.
В сентябре 2002 года А.Нечитайло стал судьей Киевского апелляционного хозяйственного суда.
С марта 2006 года - судья Высшего административного суда Украины.
С августа 2010 года занимает должность Секретаря четвертой судебной палаты ВАСУ, специализация которой - рассмотрение споров, возникающих из налоговых отношений.

 


 
 
Список справ, призначених до розгляду
Список автоматичного розподілу справ
Судовий збір
Інформація щодо стадій рощгляду судових справ
Контакти
Довідкова інформація для громадян

Судова влада України
Електроний суд
Реєстр судових рішень
ВАСУ в мережі Facebook


©2015 Вищий адміністративний суд України
лист вебмайстру