Вищий адміністративний суд України
Про ВАСУ
Пленум ВАСУ
Cудова практика
НКР при ВАСУ
Система адміністративних судів
Суддівське самоврядування
Законодавство
Міжнародно-правове співробітництво
Відомості з декларацій
ІНФОРМАЦІЯ щодо реалізації Закону України "Про очищення влади"
Видавнича діяльність
Вакансії
Інформація про державний бюджет
Запобігання і протидія корупції
База правових позицій

Апарати вищих спеціалізованих судів повинні бути збережені, - заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович

Якщо спочатку буде сформовано лише суддівський корпус Верховного Суду, а згодом вирішуватиметься питання з апаратами, то здійснювати судочинство Верховний Суд зможе, у кращому разі, місяців через три-чотири

Огляд ЗМІ. Не відновивши довіру до суду, ми втратимо державу - суддя у відставці Михайло Цуркан

ЮРЛІГА поспілкувалась із кандидатом у члени Вищої ради правосуддя

Пленум ВАСУ ухвалив ряд постанов, зокрема, про внесення змін до КАСУ щодо свободи мирних зібрань

Постанову «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи мирних зібрань», яку направлено до Ради з питань судової реформи

Інформаційний бюлетень щодо тримання мігрантів під вартою

Переклад на українську здійснено Представництвом Міжнародної організації з міграції в Україні на запит Вищого адміністративного суду України

На запит ВАСУ Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів та прав людини підготовлено Висновок щодо Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

У Висновку зазначено, що в цілому, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» відповідає міжнародним стандартам. Водночас, наголошується, що заходи з реформування судової системи мають забезпечити розумний баланс між підзвітністю та незалежністю судді

Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло відвідав Європейський суд з прав людини

 

Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло та суддя Вищого адміністративного суду України Олександр Ситников взяли участь у візиті української делегації до Європейського суду з прав людини (м. Страсбург, Французька Республіка), який відбувся 16 – 18 червня 2015 року та здійснювався в рамках проекту ОБСЄ «Гарантування дотримання прав людини при здійсненні правосуддя», що впроваджується Координатором проектів ОБСЄ в Україні у співпраці з Верховним Судом України, Вищим адміністративним судом України та Національною школою суддів України.
 
До складу української делегації також увійшли судді Верховного Суду України Ганна Канигіна, Єлизавета Ковтюк, Людмила Охрімчук, ректор Національної школи суддів України Микола Оніщук та проректор з науково-дослідної роботи Національної школи суддів України Наталія Шукліна, суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана, суддя Бузького районного суду Львівської області Ганна Шендрікова, національний менеджер проектів Координатора проектів ОБСЄ в Україні Наталія Ступницька, національний спеціаліст проектів Координатора проектів ОБСЄ в Україні Олена Лунгол.
 
У ході візиту до Європейського суду з прав людини учасники української делегації ознайомилися із організацією його роботи, оглянули приміщення суду та провели зустрічі з його представниками.
 
Зокрема, з українською делегацією зустрілися суддя Європейського суду з прав людини від України Ганна Юдківська, юристи Секретаріату Європейського суду з прав людини, а також представник Відділу роботи з відвідувачами Європейського суду з прав людини Анна Кенневел.

У ході зустрічей у Європейському суді з прав людини представники української делегації мали змогу обговорити, зокрема, такі питання: роль та процедури Європейського суду з прав людини та робота секції допуску заяв Секретаріату Європейського суду з прав людини; обґрунтованість судових рішень, принцип юридичної визначеності; межі справедливої критики публічних осіб (суддів), правові підходи Європейського суду з прав людини (стаття 10 Конвенції); особливості застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, справи Європейського суду з прав людини, які стосуються сплати податків та будівництва, набуття права власності на самочинне будівництво (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції); питання люстрації в практиці Європейського суду з прав людини; основні положення та механізм реалізації Протоколу №16 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Під час зустрічі із суддею Європейського суду з прав людини від України Ганною Юдківською обговорювалися питання щодо умов обмеження прав людини і основоположних  свобод (законність, необхідність в демократичному суспільстві, дотримання балансу інтересів), особливо в аспекті боротьби з тероризмом, межі втручання держави в обмеження прав людини, а також принцип пропорційності.

Також українська делегація відвідала слухання Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Бака проти Угорщини» (див. нижче).
 
18 червня 2015 року українська делегація взяла участь у круглому столі "Конституційний вимір судової реформи в Україні", який був організований спільно з проектом Ради Європи «Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні» та проходив у Раді Європи. Участь у роботі круглого столу, крім зазначених представників української делегації, взяли члени іншої української делегації, яка також у цей час перебувала у Страсбурзі, зокрема, Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергій Козьяков та член Вищої ради юстиції Алла Олійник, а також Спеціальний представник Генерального секретаря Ради Європи в Україні Крістос Джакомопулос та Голова Департаменту з питань правосуддя та правового співробітництва Ради Європи Ханне Юнкер.
 
Учасники круглого столу провели дискусію щодо стану судової реформи в Україні на етапі розробки конституційних змін з точки зору урахування реформою стандартів та рекомендацій Ради Європи.
Під час свого виступу Голова ВАСУ Олександр Нечитайло зазначив, що позиція суддівського корпусу щодо удосконалення конституційних засад правосуддя повинна обов’язково враховуватись. Також він повідомив пропозиції Вищого адміністративного суду України щодо змін до Конституції України, а саме: конституційне закріплення триланкової системи адміністративних судів; зміну кваліфікаційних вимог до осіб, які претендують на посаду судді (перш за все, збільшення вікового цензу і стажу роботи в галузі права); призначення судді на посаду безстроково та інші важливі зміни. «Вивчення судоустрою країн світу дає можливість стверджувати, що у багатьох країнах Європи система адміністративних судів не входить до системи судів загальної юрисдикції. Це зумовлено тим, що така модель досить збалансована та відповідає традиціям правової демократії» - наголосив очільник ВАСУ.
 
На переконання пана Нечитайла, у Конституції України має бути закріплено, що судочинство в Україні здійснюють Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції та адміністративні суди. Це найбільшою мірою дозволить впроваджувати європейські демократичні засади.
 
 
Довідково
22 червня 2009 року, після 17-и років роботи (1991-2008) суддею Європейського суду з прав людини і року на посаді судді Апеляційного суду Будапешта, заявник Андраш Бака був обраний Парламентом Угорщини Головою Верховного суду цієї країни (рішення  № 55/2009 (VI.24) OGY) на 6-річний термін (до 22 червня 2015 року). У цій своїй якості заявник виконував не лише управлінські функції, але й відправляв правосуддя. Водночас А. Бака очолював і Національну судову раду і відповідно був зобов’язаний висловлювати думку щодо законопроектів, які стосуються судочинства.
Основним Законом, який був прийнятий 25 квітня 2011 року встановлювалося, що найвищим судовим органом країни буде Курія (історичне угорське найменування Верховного суду). Курія мала ті ж функції, що й Верховний суд, зміна стосувалася лише назви. Однак 28 листопада 2011 року були прийняті нові законодавчі акти, CLXI та CLIX (2011 р.), відповідно до яких термін повноважень голови ВС закінчився 1 січня 2012 року (тобто на три з половиною роки раніше очікуваного).
За новими правилами до кандидатів на пост голови Курії ставилась вимога щодо стажу роботи суддею в Угорщині, принаймні, протягом п'яти років. При цьому стаж роботи суддею у міжнародному суді не враховувався, у зв'язку з чим А.Бака не міг претендувати на посаду голови Курії.
 
Питання права
Заявник стверджував, що йому не дозволили звернутися до суду для того, щоб оскаржити своє звільнення з посади Голови Верховного суду, оскільки передчасне припинення його перебування на посаді було передбачено в новій Конституції, і відповідно не могло бути переглянуто судом, навіть Конституційним. На цій підставі заявник стверджував про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. Заявник також стверджував, що був звільнений через свої погляди, які він висловлював публічно як Голова Верховного суду та Національної судової ради щодо чотирьох питань, що мали фундаментальне значення для судової влади. На цій підставі він стверджував про порушення статті 10 Конвенції. Крім того, А.Бака вважав, що була порушена стаття 1 Першого Протоколу (право власності), оскільки припинення виконання обов’язків Голови позбавило його винагороди та пільг, які він мав би отримувати до 2015 року, а також доплати до пенсійного забезпечення. Він також стверджував, що влада порушила право на ефективний засіб правового захисту та заборону на дискримінацію, тобто статті 13 та 14 Конвенції.
 
Рішення Суду
Європейський суд з прав людини (Друга палата) за результатами розгляду скарги визнав у своєму рішенні від 27 травня 2014 р., що відбулося порушення пункту 1 статті 6 і статті 10 Конвенції. Суд дійшов висновку, що якби доступ до суду був унеможливлений для дотримання суспільних інтересів, такий захід міг би вважатися законним, проте в цьому випадку ця умова не була виконана. Суд також відзначив, що ідея про припинення А. Бакою його обов’язків на посаді Голови Верховного суду та нові критерії відбору кандидатів на цю посаду з’явилися майже одразу після виступів заявника, в яких він критикував нові реформи Орбана. Також до уваги не було взято рівень кваліфікації заявника (з чого можна зробити висновок, що на рішення про усунення Голови Верховного суду з посади вплинули висловлені ним погляди). При цьому Суд підкреслив, що побоювання санкцій, таких як втрата судової посади, може мати «охолоджуючий ефект» на здійснення свободи вираження поглядів та зупинятиме суддів, які хочуть зробити критичні зауваження щодо державних інституцій чи політик. При цьому Суд визнав неприйнятною скаргу щодо порушення статті 1 Першого Протоколу та постановив, що немає потреби розглядати окремо порушення статті 13 та статті 14 Конвенції.
15 грудня 2014 року справу було передано до Великої палати за зверненням Уряду Угорщини.

 
 
Список справ, призначених до розгляду
Список автоматичного розподілу справ
Судовий збір
Інформація щодо стадій рощгляду судових справ
Контакти
Довідкова інформація для громадян

Судова влада України
Електроний суд
Реєстр судових рішень
ВАСУ в мережі Facebook


©2015 Вищий адміністративний суд України
лист вебмайстру