Спеціалізований верховний адміністративний суд у системі адмінсудів має перевагу – з листа Європейської асоціації адміністративних суддів
21 червня 2016, 11:28
Європейська асоціація адміністративних суддів висловила занепокоєння з приводу положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Про це зазначено у листі від 13 червня 2016 року до Європейського комісара з питань юстиції, Президента України та Міністра юстиції України, який підписано Президентом Європейської асоціації адміністративних суддів Едіт Целлер.
Електронну копію листа розміщуємо на офіційному веб-сайті ВАСУ на прохання Всеукраїнської громадської організації «Асоціація адміністративних суддів», яка є членом Європейської асоціації адміністративних суддів.
У листі, зокрема, наголошується на тому, що зміни організаційних засад судочинства повинні ґрунтуватися на дотриманні як повної структурної незалежності, так і особистої незалежності кожного судді.
Також у листі звертається увага на те, що ВАСУ є вищою судовою інстанцією у системі адміністративних судів України, а також членом Міжнародної асоціації вищих органів адміністративної юрисдикції, IASAJ. Таким чином, ВАСУ має завдання забезпечувати єдність існуючої судової практики стосовно адміністративних справ.
ВАСУ виконував ці завдання (як і завдання суду першої інстанції) протягом більш ніж 10 років. Для суду такого рівня зазначена роль є життєво необхідною для судочинства у демократичному суспільстві.
У листі звертається увага на те, що адміністративне судочинство має особливі потреби, зокрема, враховуючи широке коло питань у галузі адміністративного права, є потреба у такій спеціалізації, більше того потреба у сильних гарантіях незалежності від виконавчої влади, яку контролює адміністративне судочинство. Влада, з іншого боку, частково має певний вплив на організацію діяльностіадміністративних судів за допомогою бюджетування або інших засобів.
Таким чином, спеціалізований верховний адміністративний суд у системі спеціалізованих судів адміністративної юрисдикції як суд останньої інстанції має значення і перевагу. Спеціалізація суду має свої переваги й недоліки. Європейській асоціації адміністративних суддів не відомі особливі недоліки щодо існування ВАСУ як адміністративного суду.
У листі також наголошується, що статус суддів до та після таких змін не повинен порушуватися. Європейська асоціація адміністративних суддів підкреслює важливість належних перехідних положень щодо такого.
Увисновку Консультативної ради європейських суддів (CCJE) № 1 (2001) чітко зазначено, що невід’ємним елементом суддівської незалежності є термін перебування на посаді судді, який є передумовою для захисту верховенства права та основоположною гарантією справедливого суду. Гарантія терміну перебування на посаді та незмінюваність є ключовими елементами незалежності суддів (див. рекомендацію Комітету Міністрів СМ/Rec (2010)12, пункт 49).
Безстрокове призначення може бути припинене лише у випадках серйозних порушень положень дисциплінарного та кримінального законодавстваабо якщо суддя більше не може виконувати обов’язки судді(див. рекомендацію Комітету Міністрів СМ/Rec (2010)12, пункт 50).
У всіх цих виключних випадках повинні бути дотримані чіткі процедурні норми. Такі провадження повинні здійснюватися незалежним органом або судом, і повинна бути повна гарантія принципу справедливого суду. Процедурні норми повинні надати судді право оскаржити рішення та запропоновану санкцію. Дисциплінарні санкції повинні бути пропорційними (більш детально див.рекомендацію Комітету Міністрів СМ/Rec (2010)12, пункт 69; також Висновок Консультативної ради № 3, пункт 77).
Таким чином, організаційні зміни та нові дисциплінарні норми, які, як стверджується, містяться у новому Законі «Про судоустрій і статус суддів», можуть вступити у протиріччя з європейськими стандартами, які повинні застосовуватися у демократичній правовій державі.
Відповідно, правовий статус Громадської ради доброчесності у новому Законі «Про судоустрій і статус суддів», її контрольні функції та обсяг повноважень, а також її формування можуть вступити у протиріччя з європейськими стандартами, які повинні застосовуватися у демократичній правовій державі.
У листі, зокрема, висловлюється занепокоєння щодо розширених зобов’язань суддів подавати повну декларацію родинних зв’язків, а також інших декларацій (щодо приватного майна). Подібні заходи призводять до заперечення та порушення права на недоторканність приватного життя, у цілому антикорупційні заходи повинні також відповідати статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дія цієї статті поширюється також і на суддів, оскільки вони є громадянами. Зазначені заходи не допоможуть у встановленні належної підзвітності та прозорості у боротьбі з корупцією, натомість призведуть до залякування суддів.
Підсумовуючи зазначене, Європейська асоціація адміністративних суддів сподівається, що подальша судова реформа здійснюватиметься з дотриманням існуючих європейських стандартів. Належною базою такого результату міг би бути конструктивний діалог, у тому числі діалог із суддями як членами судової системи. Європейської асоціації висловлює готовність підтримати такий діалог.
